在理智與衝動之間拔河

正如之前的一篇文章中所提，我們心中的某一部份總是不斷的死去崩裂，這也包括了理智與衝動這個部分。

理智和衝動真是一個有趣的心理層面，理智可以壓抑衝動，但是衝動在心裡成形的時候很多時候都是一個直覺，但是有很多學者的看法都是不應該用理性壓抑直覺，太有趣了。

有人喜歡直來直往，把心裡的情緒和想法直接的表達出來；有人會柿子挑軟的吃，挑比較好下手的對象發洩情緒，等到比較硬的對象出現時就乖的跟龜孫一樣；有些人喜歡碎碎念，大聲到周遭的人都不堪其擾；有些人則是一點情緒都沒有。

今天早上我一點情緒都沒有。我也不知道為什麼會這樣，看到題目就想說，嗯，大家都有念吧，雖然我看過不少次講義共筆和課本了，可是腦中沒有任何印象，想說 先跳過去，就是這樣而已。情緒也沒有波動。後來大家的反應有點出乎我意料了，有可能是未老先衰，當大家在噓助教時我覺得我是一個旁觀者，而這是很有趣的一 個電影畫面。等到老師來的時候場面有點失控的感覺，我有抬起頭來欣賞一下這齣電影的進行，心裡卻有點想要逃離這種場面，從國中開始就開始有點排斥爭吵或是 打架的場面了，就算是電影也會覺得不太舒服，除非是成龍那種像是武術表演一般的打架。結果電影進行到後來變成說老師發飆，我覺得這倒也是一個合理的結果。 雖然有人說第一次看到EQ比學生低的老師，但是我覺得這就偏頗了。好在這是我的個版，可以讓我自己恣意的胡說八道，老師跟學生的EQ沒有任合的關係，也不 存在任何的必然性。那是個人的修養和情緒的掌控，教授並沒有任何理由EQ就要比學生高。況且今天發生這種事會生氣這也是正常的反應，他也不能逃離現場，他 是教授，同時也要顧慮到自己的尊嚴，當然不可能當成小孩子這樣讓我們質問和批判，這已經跟EQ關係不大了，他後來說的"就到此為止"，就這句話就已經可以 證明他的EQ並不太低，說到這大概眾版友就要開始戰我了，但是前面也說過這也是我自己的胡說八道，要戰我也不會怎麼回應，生命中有太多東西比筆戰還要值得 投入時間。對於同學們見到題目的反應，我倒是不想要做任何評論，生活中有些事情總是要模糊以對，隨隨便便就好，這樣生活比較快活，也比較沒有負擔。

除了EQ的問題之外，我還有一個疑惑的地方，其實我們大部分的人都只是初步的接觸統計學，怎麼知道什麼重要什麼不重要呢？我們判斷的標準都是我們從國中高 中到大學目前為止面對其他科目所培養出來的觀感，說不定這些data數量的記憶對統計的研究來說也是很重要的呢！尤其是當我們得到一份數據後可能整份 paper都是環繞著這份數據作討論，對這份數據應該有些印象我想這也是應該的，尤其當第一章到第五章的舉例都繞著這份數據的時候。我個人是認為，每個科 目有每個科目的研究方法，也有它們適合的念法，該怎麼念並不能我們自己把以前的經驗完全移植過來，可能大部分都一樣，但是某些部分還是要聽聽看已經在這領 域打滾很久的前輩的經驗談。與其批評說這題目真是沒有道理，沒有邏輯性和必要性，我倒是覺得把精力放在去找出該怎麼面對統計學，統計學要注意什麼東西來的 實際一點。當然啦，這可能是因為我太弱了所以才會有這種想法，眾強者版友看到了可千萬莫怪。只是從以前開始我就比較習慣慢慢抓科目的特性，大概是比較笨的 關係，我沒有辦法像那些神人一樣一看就知道這該怎麼念。從國中開始我都是一開始接觸時每一科都很爛不怎麼樣，到後來熟悉後才比較好的。高中也是這樣。唉 呀，怎麼開始回憶起以前的東西了呢？我真是老了。回歸正題，眾強者版友對我的想法可千萬莫怪。